台壽保產險意外險的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們查出實價登入價格、格局平面圖和買賣資訊

台壽保產險意外險的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦梁亦鴻寫的 3天搞懂保險規劃:精打細算、轉移風險,迎接美滿無憂的人生! 和李仁傑的 意外保險學(第二版)都 可以從中找到所需的評價。

另外網站意外傷害- 醫療保險商品 - 南山人壽也說明:南山人壽意外險推薦,包含定期/終身意外險、傷害險等多款保單,提供短期住院看護、出院及術後出院照顧,醫療險加意外險完整保障,並涵蓋醫療險意外險,多種意外傷害險 ...

這兩本書分別來自寶鼎 和全華圖書所出版 。

銘傳大學 風險管理與保險學系碩士班 余泰毅所指導 黃品傑的 以LINE Bot 平台建立人身保險商品AI模型 (2021),提出台壽保產險意外險關鍵因素是什麼,來自於保險科技、人工智慧、LINE BOT聊天機械人、購物籃分析。

而第二篇論文國立政治大學 風險管理與保險學系 葉啟洲所指導 彭冠錚的 保險關係的性別歧視?--從歐盟法院 Test-Achats ASBL案探討性別統一費率之妥適性 (2019),提出因為有 反歧視法、性別歧視、差別影響歧視、統計性歧視、大數法則、精算公平、契約⾃由、⼈格權的重點而找出了 台壽保產險意外險的解答。

最後網站[討論] 台灣人壽好還是遠雄呢? - PTT推薦則補充:自己身上只剩人情保單,之前保的定期陸續到期,想換掉新保板上的台灣全球,但是保經力推遠雄意大力和新 ... [討論] 遠雄意大力與台壽SPAR 意外險詢問.

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了台壽保產險意外險,大家也想知道這些:

3天搞懂保險規劃:精打細算、轉移風險,迎接美滿無憂的人生!

為了解決台壽保產險意外險的問題,作者梁亦鴻 這樣論述:

後疫情時代,先前紛紛受到衝擊的各行各業, 要面對的是更多瞬息萬變的風險與挑戰。 大家的風險意識升高了,也間接帶動對保險的需求。 買保險,是為了分攤並轉移風險, 以降低不在預期內的事故對自己和家人造成影響與損害。 相信許多讀者都有買保險的經驗, 而且,「風險管理」也的確是財富管理重要的一環。 問題是,你買保險時,是否已經搞懂基本概念了呢?   ・保費是年繳好,還是月繳好?   ・利率調升之後,儲蓄險的報酬還會高於定存嗎?   ・投資型保單的「保費」不是固定,「保額」也是變動的   ・實支實付醫療險真的會「實支實付」嗎?   ・理賠金額遠不如預期、甚至無法理賠時,該怎麼辦?   ・哪些是會

被國稅局盯上的投保特徵?   ・繳不出保費只好解約,已繳的就當放水流。難道沒有其他辦法嗎?   ▲保險商品百百款,哪些才是你最需要,也最符合你的需求?   保險基本上分為人身保險(壽險、醫療險、防癌險、投資型保險、利變型保險、傷害險等)和財產保險(汽機車保險、住宅保險、寵物險、責任保險等)。因為個人的年齡、職業、生活習慣和環境等不同,保單需求也不一樣,不是每一種保險都要買!   ▲保險不是有買就好,買錯保單繳一堆保費,小心最後不理賠!   買汽車會比較廠牌性能,買化妝品會比較品牌功能。但是!很多人買保單卻不肯先做功課,不是嫌種類太複雜麻煩,就是看到落落長的條文先嚇到退三步,業務說買什麼就買

什麼,等到要申請醫療理賠時才發現自己買的是儲蓄險,根本欲哭無淚@@   ▲保險專有名詞五花八門,條款文字處處是陷阱   保險金額不等於投保金額;保險費不等於保險費率。其他還有預定利率、宣告利率、保單價值準備金、解約金⋯⋯簡直讓人頭昏眼花。沒問題!《3天搞懂保險規劃》用最簡潔易懂的文字幫你進入狀況,圖表一看get重點,輕鬆看懂保單不求人!   ▲打破錯誤的保險迷思,讓你辛苦賺來的錢花在刀口上   家裡上有老,下有小,要先幫誰買保單?買「儲蓄險」是在守財還是散財?「投資型保單」是在避險還是冒險?保單可以分紅,讓你滿心期待?保險買得多、金額繳得多,就是最好的保障?本書將逐一說明各種對保險的美麗誤

會,幫你一邊守好錢包,一邊做好規劃,迎接美滿無憂的人生! 本書特色   1.循序漸進的一問一答方式,讓保險小白迅速掌握買保單的重點!   2.自己先搞懂保險基本知識,不被業務天花亂墜沖昏頭:躉繳、自動墊繳、寬限期間、停效、自負額、增加保額⋯本書以淺顯直接的方式解釋專有名詞,另有筆記專欄詳細解說,輕鬆易懂!   3.完全圖解!將關鍵重點全部記下來:把複雜的觀念簡單化、視覺化,不必死記硬背,自然而然融會貫通!附有各種圖表、案例,快速找到重點、容易記憶。   4.專為金字塔頂端客戶服務的梁亦鴻老師親自授課:精心規劃3天課程,不用花時間出門上課,教你如何分析本身需求,結合有利條件,幫未來的自

己和家人有效轉嫁風險,做好全方位規劃!  

台壽保產險意外險進入發燒排行的影片

高雄一間中醫診所,涉嫌與保險黃牛勾結,以走路踩空受傷等狀況,詐領健保補助與意外險保險金,涉入民眾20幾人,不法獲利近200萬元,受害產險壽險業者高達17家。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/522966

-
由台灣公共電視新聞部製播,提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多:
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗,提供新一代的新聞資訊服務。 (https://newslab.pts.org.tw
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 (https://pnn.pts.org.tw

以LINE Bot 平台建立人身保險商品AI模型

為了解決台壽保產險意外險的問題,作者黃品傑 這樣論述:

目前國內約有上百種人身保險商品,然而多數消費者無法明確了解自己需要何種保險保障,須由業務員依照消費者需求推薦合適的保險商品。本研究採用保險科技技術,利用問卷進行大數據量化研究,探討人口變數條件對保險種類偏好之影響,本研究共回收646份有效問卷,進行統計檢定分析。結果發現,性別與年齡對保險種類具有顯著差異。使用SPSS MODELER進行購物籃關聯性分析與共現性分析,解析各類別客戶群具有強烈購買意願的保險商品。同時建構保險商品共現性最高之保險組合,提供保險公司做初步市場分析及輔助業務員決策。蒐集各家保險公司販售人身保險商品,賦予權重分數後,建立LINE Bot人身保險商品AI聊天機器人。使用者

輸入自身人口條件後,提供消費者明確的保險商品資訊。

意外保險學(第二版)

為了解決台壽保產險意外險的問題,作者李仁傑 這樣論述:

  意外保險為保險歷史發展中最具潛力與挑戰的險種,其內容多元豐富;作者將保險學比擬為一張桌子,桌面為保險學總論,保險學個論除了海上保險、火災保險、人壽保險之外,意外保險為桌子的第四隻腳,不學習意外險則無法把『保險』學習的完整。 本書增訂傷害保險,共分九大章,依序包括「危險與保險」、「意外保險導論」、「汽車保險」、「航空保險」、「責任保險」、「工程保險」、「保證保險」、「傷害保險」、「其他意外保險」,並附相關條款規定於書后以供對照。 本書特色   1.章節以保險市場實務區分,理論實務並重。   2.法規最新並附內容相關保險條款於書後以供對照。   3.每章節提出「問題集」

豐富學習。   4.「自我評量」增進實力。   5.可作為讀者自修或參加產險核保理賠證照考試之用。  

保險關係的性別歧視?--從歐盟法院 Test-Achats ASBL案探討性別統一費率之妥適性

為了解決台壽保產險意外險的問題,作者彭冠錚 這樣論述:

保險是現代生活當中不可或缺的風險分散工具。除了國家給予的各種社會保險、政策性保險如強制汽車責任險、全民健康保險、國民年金等險種外,國民最為仰賴者莫過於商業保險。長久以來,人們對於保險費率的釐定帶有不同角度的見解,而費率的釐定向來所仰賴者,便是不同的「分類」。在近年來反歧視意識逐漸抬頭的趨勢下,人們也開始懷疑,究竟保險業所使用的某些分類以區分費率的措施當中,這些分類是否有「歧視」的嫌疑呢?而所有保險公司所使用的分類標準當中,最具爭議性者,莫過於「性別」。各個險種當中都可見以「性別」作為費率區分的標準,從壽險、意外險、健康險到產險,皆可見其蹤跡。而歐洲法院(der Gerichtshof der

Europäschen Union, EuGH)更是於2011年作成禁止以再以性別為費率區分標準之判決,引起歐洲學界一陣譁然,而有激烈之爭論。本文將試圖從保險學、風險管理、保險理論與反歧視法之角度,討論以「性別」作為費率區分標準之妥適性。是否尚未有相關規範的我國也需要跟隨歐盟各國之腳步,而禁止所有以「性別」區分被保險人群體的情況?抑或是,這樣的分類方法有其必要性,依照「性別」而區分被保險人本身並非「歧視」?。德國法中,有關於反歧視者,最標竿之法律莫過於「一般平等待遇法」(Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz, AGG)。於2006年制定之初時,原本係允許有保

險精算依據時,可為合理之差別待遇;然而在歐盟法院為前述判決後,限期歐盟成員國各國需在指定期限前轉換國內法,以符合該判決以及2004/113/EG性別平等待遇指令之要求,修正後之AGG不再允許該保險精算之例外。本文將從德國法與美國法之角度,以及保險基礎之運作架構,評析以「性別」作為費率釐訂分類標準之妥適性,以及嘗試為我國未來制訂相關反歧 視法令時,做出初步建議,希望能從外國法經驗截長補短,在我國制定反歧視 法令之始即可收最大功效,有一較為完善的立法制度,並且藉由歐盟法院的判決引起國內關於「反歧視」更多的討論。